把“1.3.7安全吗”这个问题放在当下的链上生态里看，需要把技术面、使用场景和威胁模型合并审视。首先从Solidity交互讲起：钱
包只是承载签名的门户，旧版本往往缺少对合约调用的深度解析、自动模拟（eth_call）与可疑approve告警，面对复杂合约、代理合约或闪电贷配合的钓鱼ABI，用户很容易在不完全理解的情况下批准高权限操作。多链资产管理提升了便捷性，也放大了攻击面：跨链桥、校验节点与RPC端点可以被污染，链ID与路径不一致会导致资产在错误合约上落地，旧客户端若未更新对新链特性的防护机制（比如重放保护、链回滚检测），风险会显著增加。硬件木马属于供应链与物理层威胁：固件被篡改、USB/蓝牙交互被中间人篡改，都能在私钥签名流程外悄然改变交易内容。对策是采用经过证明的硬件钱包、离线签名与签名内容可视化验证。谈到全球化智能支付与信息化创新，钱包需要支持合规的稳定币结算、可审计的https://www.lyxinglinyuan.com ,支付流水与低延迟路由，同时引入多方计算（MPC）、门限签名、TEE与零知识证明来降低单点密钥暴露的概率。行业正在向账户抽象、可恢复的钱包、多签合约与更严格的审计制度演进；用户体验与安全并重成为硬性指标。综上，1.3.7不能被简单判定为“安全”或“不安全”：若你仍在使用，务必在信任链可验证的前提下仅做观察或与硬件签名隔离使
用；优先升级到经过审计的新版、确认来源签名、限定授权额度、使用可信RPC与MPC/多签方案。技术路径与治理创新并行，才能把便捷的多链与全球支付真正变成可控的财富基础设施。
作者：林亦辰发布时间：2025-09-19 15:24:56
评论
Alex_92
分析很到位，尤其是把硬件木马和RPC污染放在同一层级来讨论，受教了。
小墨
看到MPC和多签的建议就放心多了，希望钱包厂商尽快跟进。
CryptoNora
还想知道老版本有没有已知漏洞列表，能否给出检查清单？
李问
实用性强，尤其是离线签名和可视化验证，马上去复核我的设置。
SatoshiFan
关于账户抽象的论述简洁有力，期待钱包在UX上做出更智能的权限管理。